当前位置:首页 > 律师文集 > 办案手记 > 正文

办案手记NO.335 储蓄存款合同纠纷案

来源: 作者:周晓明律师 时间:2019-11-29 11:09:17

No.335   储蓄存款合同纠纷案
某上市银行有个客户,在该银行办了一张银行卡,卡内存有近5万元。一天晚上23时许,他在上洗手间的时候收到短信,提示该银行卡被取款4万8千余元。由于银行卡在他自己手上,他立即意识到钱被盗刷。他也是银行职员,对付这种状况比较有经验,马上到附近的ATM机上做了一次存款和取款操作,以证明卡在他手上。然后到派出所报案,派出所告知,他的卡是被他人通过找回用户名和密码的方式通过网络转账方式将钱转走,并查出了收款人的账号,是上海某银行的账户。

他起诉了这家银行,认为银行负有保障客户存款安全的 义务。他人并未有他的银行卡、手机号、网银账户名、网银密码等信息,却能转走他账户上的存款,银行监管不力是导致账户被盗的原因,应对他的损失承担全部责任。我代理该银行应诉。

这个案子其实颇有难度,因为类似的案子,基本上都是判银行赔钱,而且赔偿的比例越来越高。这家银行以前类似的案子,比如伪卡盗刷,都是他们的法务处理,她从没赢过。这个案子有点不同,因为原告在向银行挂失时,客服问他是不是点了什么不明链接,他说是,银行怀疑他是因为木马程序被盗刷,但具体被盗的原因,银行也不清楚。法务第一次碰到这种案子,自己没把握处理,所以委托外部律师代理。

我的答辩意见包括两个方面的内容:
第一,原告提供的证据不足以证明银行卡被盗刷。原告提供的证据只能证明卡自己手上,钱被转走,但转款方式是网络转账,不需要银行卡,原告提供的证据不足以排除转款操作由他本人或授权他人完成。此外,这笔钱也不可能是通过找回用户名和密码的方式转走,因为这种方式必须知道原告的身份信息,还必须由原告的手机接收动态码,而原告的手机没有失窃。
第二,银行方面已经采取必要的措施保障存款安全,在本案中不存在过错。客户只要提供银行账户信息、支付密码和动态码,就能完成支付,而这三样信息都由原告保管。一项交易如果操作方提供了正确的银行账户、支付密码和动态码,该交易就应视为由持卡人完成。银行方面凭持卡人的指令向其指定的账户转账是义务所在,显然谈不上存在过错,因为凭借银行账户用户名、支付密码和动态码,已经足以识别持卡人的身份。若转账操作并非持卡人完成,因为操作人提供了这些信息,也应视为由持卡人完成。

法院认为,原告当时手机收到多条短信,提示正在进行找回用户名和密码操作,如果此时挂失,卡内的钱不会被盗。其次,原告在挂失时提到点击了可疑链接,导致账户信息和密码被泄露,这并非银行的责任。基于网上银行的特殊性,银行只能根据操作人的指令来办理相关的业务,无法核实操作人是否是客户本人。因此,本案的损失系原告自身未妥善保管账户及密码信息所导致,应由原告自行承担。

原告不服一审判决,提起上诉,我继续代理二审。二审法院立案后不久,我们收到法院的短信,提示本案将不再开庭审理。原告知道翻案无望,在律师的指导下,直接撤回上诉并撤回起诉。

现在复盘这个案子,我觉得如果这位原告更老练一些,在挂失时不承认自己点了可疑链接,在起诉时不提交找回用户名和密码的相关证据,法院会不会判银行胜诉,真是很难讲。

这个案子的另一位代理人是银行的法务,她说她此前代理银行应诉很多案子,从来都没有赢过,没想到这个案子居然全胜。我笑称,这次你们也没赢,因为原告撤回起诉了,从法律上讲,这个案子相当于从未发生。

作者简介:周晓明,北京大成(广州)律师事务所合伙人,法学博士,博士后。执业领域:竞争与反垄断、网络与知识产权、公司及并购、争议解决、刑事诉讼,联系电话:13926215878